Var kommer vattnet ifrån?

Att världen ska gå under är ju numera vardagsmat i nyhetsflödet. Det är egentligen ingen idé att göra rubriker av det även om Aftonbladet och Expressen försöker. Tyvärr känns det lika uttjatat, utslitet och meningslöst som alla förbannade cancer-larm som det skrivits om i åratal.

Jag kommer ihåg Akrylamidtiden då det helt plötsligt blev livsfarligt att äta friterad mat. Alla slutade, kall kalkon, att äta chips, pommes frites och dylikt. McDonalds blev tvunga att lägga till morötter som alternativ i deras menyer. Ni som äter morötter på McDonalds får gärna dela med er av upplevelsen för jag kommer då aldrig testa. Hur som helst så var vi i sjuttonårsåldern när det här hände och rebelliska som vi var tröck vi i oss plus meny på plus meny, vi proppade magarna fulla med pommes frites.

Men vet ni vad... Det gick bra! Jag mår fortfarande som en prins och även om jag inte har någon regelbunden kontakt med mina forna lunchvänner är jag ganska övertygad om att våra djärva val i gymnasiet inte kommer påverka våra liv.

Tillbaka till huvudspåret, världens undergång, orden känns läskigt avtrubbade. Om någon förut nämde domedagen ryckte man till och fick en ångestkänsla för att allting snart skulle vara över. Inte nu längre, det har nästan gått så långt att expekt med övriga spelbolag erbjuder spel på hur länge vi kommer att vara vid liv. Nu till ett av de hetaste problemen på jorden, att polarisarna smälter.

Jag har på det bara en enkel fråga, vad är egentligen problemet med det? Jo, säger någon då, att vattennivån kommer öka och majoriteten av jordens landstycken kommer att bli vattentäckta. Följdfråga, hur kan detta komma sig?

Vi beger oss åter in på McDonalds, fortfarande inte ett dugg rädd för akrylamid, och beställer en vanlig Big Mac meny. Vi kör plusmeny på den, hit med akrylamiden! Sen går jag ifrån mina vanliga principer och beställer en vanlig cola, med IS! Istället för att dricka av läsken låter jag den stå i en halvtimme. Under denna halvtimmen kommer isen att smälta och borde då enligt klimathotets lagar få vätskan i muggen att stiga och förr eller senare rinna över. Men gör den det? Nae, skulle inte tro det. Nivån ligger där ganska konstant.

Vad är då skillnaden med polarisarna? Jag tror säkert att det finns någon förklaring. Vet ni hur den lyder, dela gärna med er!

Kommentarer
Postat av: Stephan

Om du hade haft dina fina isbitar legat på en flat tallrik utan höga kanter hade du förstått. Vattnet hade runnit ut över hela tallriken, vidare ut över kanten. Det är ju inte så att Mount Everest hamnar under vatten när polarisarna smälter, däremot alla låglänta områden. Redan idag är exempelvis Nederländerna tvingade att ha speciella vallar för att hålla havsvattnet utanför land.

Om du äter akrylamid är väl din ensak, men varenda människa på jorden har ett ansvar att ta tag i sitt sätt att leva och det är NU!!! Märkligt att det lyser fler ljusdekorationer än någonsin och att det åker omkring fler knösar i stadsjeepar än någonsin, när vi alla vet vad det innebär på sikt. Ja, nästan alla kanske jag ska tillägga. McDonaldskungen och likasinnade undantagna.

2007-12-06 @ 00:30:48
Postat av: Anonym

Dah. Polarisen ligger ju ovanför vattenytan, inte i havet. Hallå.

2007-12-06 @ 02:21:34
Postat av: Dick Dahl

Det är en viss skillnad, ligger isen i vattnet innan den smälter har du rätt. Problemet är att den mesta isen finns på land, om den smälter ökar vattenståndet.

2008-05-14 @ 20:39:56

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0